OPN tar rollen som usaklig drittslenger!
Se og hør et blad alle synes er noe drit, men som alle likevel leser.
Nå har OPN og dens redaktør Geir Nilsen bestemt seg for å legge seg på samme nivå med følgende visjon:
La kvaliteten være elendig, men skaffe lesere med skandale-saker og personangrep.
Han har et poeng med at noen klubbers 1. og 2. lag hadde samme gafling på NM Stafetten, noe som selvfølgelig ikke bør skje. Jeg reagerer ikke på at dette blir blåst opp som en sak, og at man kan bruke et slikt poeng til å se på om kontroll rutinene er gode nok og hva man eventuelt kan gjøre for at disse kan bli bedre. En slik viktig sak kunne selvfølgelig vært skrevet uten å kaste dårlig lys over uskyldige løpere og klubber. Det hele er jo uten tvil snakk om et lite uhell fra arrangør og kontrollør.
Det jeg reagerer på som en av de "involverte" er at jeg blir beskyldt for juks og dårlige holdninger.
Geir Nilsen har ikke tatt kontakt med meg, og sannsynligvis ikke noen av de andre løperne heller. Likevel påstår han at : "
Jostein Andersen og Kristian Dalby holdt hverandre riktignok i hånden gjennom hele første etappe." Hvilket grunnlag har han for å påstå noe slikt?
Han har tydeligvis dårlig greie på orientering og spesielt 1.etappe løping. Dersom han mener at han kan påstå at vi har samarbeidet hele veien på bakgrunn av en så amatørmessig gjennomgang av strekktider.
Jeg ser frem i mot saken der han legger frem alle som da holdt hverandre i handa på 1. etappe. Hvor lang rekke tror du Geir Nilsen at vi klarte å få på 21 sekunder?
Hvor mange poster var det faktisk der jeg og Jostein Andersen stemplet etter hverandre? Klarer man å samarbeide/prate med andre løpere enn den som ligger rett foran eller rett bak, jeg bare spør..
Det var faktisk ikke før helt mot slutten, etter gaflings posten der flere av favoritt laga forsvant at jeg så Jostein for første gang. Jeg forstod derfor heller ikke at vi hadde samme gafling før vi var i mål, rett og slett fordi jeg ikke hadde sett han de 6 første km. Man skal ha god tid sammen ute i skogen med 180 i puls for å kunne pønske ut at nå har hele laget samme gafling, dette må vi utnytte. Jeg tror ingen av laga var klar over at dette var tilfellet før stafetten var ferdig. Det betyr at alle de involverte har gjort sine egne løp på lik linje med alle andre.
Jeg blir derfor ekstremt provosert over slike antydninger, rett og slett fordi de er feilaktige.
En annen ting jeg lurer på er om den gode Geir Nilsen også har tatt seg bryet med å kontrollere om det var andre lag i toppen som hadde lik gafling. Eventuelt om det var noen løpere på noen av laga som kom høyt opp som hadde god hjelp av antatt bedre løpere til å komme seg gjennom en etappe selv om de ikke løp for samme klubb.
Sikkert ikke, men da kan jeg fortelle han at ganske sikkert er svaret ja på begge disse spørsmåla. Med stor sannsynlighet er det noen lag på noen etapper som har fått vesentlig hjelp eller hatt samarbeid som også kan ha gitt et større utslag på resultatlista enn det at KOK og Tyrving sine lag hadde samme gafling gjorde. Slike ”samarbeid” skjer dessverre i alle stafetter, sjekk gjerne strekktider for alle Tiomila, Jukola og NM stafetter. I orienterings reglene står det ingenting om at det er forbudt å samarbeide med klubbkompiser ,men samarbeid så mye du vil med alle andre. Så vidt jeg vet er det i Norge forbudt å henge og forbudt å samarbeide med andre underveis uansett. Derfor ville et slikt eventuelt "samarbeid" mellom andre lag vært minst like alvorlig som om KOK eller Tyrving hadde hjulpet hverandre. Så vidt jeg kan huske, har ingen lag noen gang blitt disket for påstått "samarbeid" i en stor stafett. Derfor ville trolig ikke følgene, dersom begge KOK laga hadde kommet på pallen ha blitt som Geir Nilsen påstår:
"Følgene ville trolig blitt at KOK 1 og KOK 2 hadde blitt strøket fra resultatlista, og Holger Hott Johansen og Jørgen Rostrup hadde gått glipp av sin tredje stafettseier på rad."
Men litt drittslenging og usannheter om løperne er ikke nok, Geir Nilsen presterer å toppe saken med følgende teori om hvorfor det var KOK og Tyrving som var involvert:
” Tross alt var KOK arrangør og Tyrving deltok med et tidligere KOK-medlem på sitt 1. lag. Om man ønsker å se fanden på høylys dag vil man også kunne koke litt suppe rundt det faktum at NOFs president hører hjemme i Tyrving.”
At Geir Nilsen våger å påstå at noe slikt var planlagt er ekstremt drøyt.
Spørsmålet jeg til slutt stiller meg er hvorfor ønsker noen å skrive slike saker.
OPN gjør stort sett en god innsats for å spre positiv pr om o-idretten, likevel prøver de nå tydeligvis å skape skandale-saker, angripe enkelt personer uten å la de få svare for seg og komme med de groveste beskyldninger.
Som o-journalist har han en enkel jobb når det gjelder intervju-objektene, o-løpere er sultefora på pr og er omtrent villig til å gjøre hva som helst for å komme i avisa eller i en artikkel på nettet. Og som o-løpere er vi selvfølgelig en stor takk skyldig til disse personene som gjør denne viktige jobben for o-idretten. Men når Geir Nilsen slipper seg ned på Se og Hør sitt nivå, der man konstruerer saker for egen vinning begynner jeg å bli provosert. Kanskje er det på tide at dette begynner å skje også i o-idretten, som i alle andre idretter?
Nei, som idretts interessert hadde jeg heller sett at alle journalister klarte å beholde et så godt forhold til utøverne de skriver om at de faktisk kunne få ærlige svar. Da vil det være lettere å skrive gode saker som faktisk handler om idrett og idrettsprestasjoner og ikke om konstruerte skandaler.
Hvis det er slik OPN har planer om å fremstå i fremtiden, vil jeg med en gang uttrykke min støtte til aksjonen fra i vår, La OPN dø!
O-idretten vil foreløpig klare seg utmerket med de gode, idretts- interesserte, ærlige og brennende o-journalistene vi har.
Gi heller din støtte til en av de.
Les hele saken her: OPN
Les andre GODE saker om orientering feks. på denne fantastiske siden: World of O
Nå har OPN og dens redaktør Geir Nilsen bestemt seg for å legge seg på samme nivå med følgende visjon:
La kvaliteten være elendig, men skaffe lesere med skandale-saker og personangrep.
Han har et poeng med at noen klubbers 1. og 2. lag hadde samme gafling på NM Stafetten, noe som selvfølgelig ikke bør skje. Jeg reagerer ikke på at dette blir blåst opp som en sak, og at man kan bruke et slikt poeng til å se på om kontroll rutinene er gode nok og hva man eventuelt kan gjøre for at disse kan bli bedre. En slik viktig sak kunne selvfølgelig vært skrevet uten å kaste dårlig lys over uskyldige løpere og klubber. Det hele er jo uten tvil snakk om et lite uhell fra arrangør og kontrollør.
Det jeg reagerer på som en av de "involverte" er at jeg blir beskyldt for juks og dårlige holdninger.
Geir Nilsen har ikke tatt kontakt med meg, og sannsynligvis ikke noen av de andre løperne heller. Likevel påstår han at : "
Jostein Andersen og Kristian Dalby holdt hverandre riktignok i hånden gjennom hele første etappe." Hvilket grunnlag har han for å påstå noe slikt?
Han har tydeligvis dårlig greie på orientering og spesielt 1.etappe løping. Dersom han mener at han kan påstå at vi har samarbeidet hele veien på bakgrunn av en så amatørmessig gjennomgang av strekktider.
Jeg ser frem i mot saken der han legger frem alle som da holdt hverandre i handa på 1. etappe. Hvor lang rekke tror du Geir Nilsen at vi klarte å få på 21 sekunder?
Hvor mange poster var det faktisk der jeg og Jostein Andersen stemplet etter hverandre? Klarer man å samarbeide/prate med andre løpere enn den som ligger rett foran eller rett bak, jeg bare spør..
Det var faktisk ikke før helt mot slutten, etter gaflings posten der flere av favoritt laga forsvant at jeg så Jostein for første gang. Jeg forstod derfor heller ikke at vi hadde samme gafling før vi var i mål, rett og slett fordi jeg ikke hadde sett han de 6 første km. Man skal ha god tid sammen ute i skogen med 180 i puls for å kunne pønske ut at nå har hele laget samme gafling, dette må vi utnytte. Jeg tror ingen av laga var klar over at dette var tilfellet før stafetten var ferdig. Det betyr at alle de involverte har gjort sine egne løp på lik linje med alle andre.
Jeg blir derfor ekstremt provosert over slike antydninger, rett og slett fordi de er feilaktige.
En annen ting jeg lurer på er om den gode Geir Nilsen også har tatt seg bryet med å kontrollere om det var andre lag i toppen som hadde lik gafling. Eventuelt om det var noen løpere på noen av laga som kom høyt opp som hadde god hjelp av antatt bedre løpere til å komme seg gjennom en etappe selv om de ikke løp for samme klubb.
Sikkert ikke, men da kan jeg fortelle han at ganske sikkert er svaret ja på begge disse spørsmåla. Med stor sannsynlighet er det noen lag på noen etapper som har fått vesentlig hjelp eller hatt samarbeid som også kan ha gitt et større utslag på resultatlista enn det at KOK og Tyrving sine lag hadde samme gafling gjorde. Slike ”samarbeid” skjer dessverre i alle stafetter, sjekk gjerne strekktider for alle Tiomila, Jukola og NM stafetter. I orienterings reglene står det ingenting om at det er forbudt å samarbeide med klubbkompiser ,men samarbeid så mye du vil med alle andre. Så vidt jeg vet er det i Norge forbudt å henge og forbudt å samarbeide med andre underveis uansett. Derfor ville et slikt eventuelt "samarbeid" mellom andre lag vært minst like alvorlig som om KOK eller Tyrving hadde hjulpet hverandre. Så vidt jeg kan huske, har ingen lag noen gang blitt disket for påstått "samarbeid" i en stor stafett. Derfor ville trolig ikke følgene, dersom begge KOK laga hadde kommet på pallen ha blitt som Geir Nilsen påstår:
"Følgene ville trolig blitt at KOK 1 og KOK 2 hadde blitt strøket fra resultatlista, og Holger Hott Johansen og Jørgen Rostrup hadde gått glipp av sin tredje stafettseier på rad."
Men litt drittslenging og usannheter om løperne er ikke nok, Geir Nilsen presterer å toppe saken med følgende teori om hvorfor det var KOK og Tyrving som var involvert:
” Tross alt var KOK arrangør og Tyrving deltok med et tidligere KOK-medlem på sitt 1. lag. Om man ønsker å se fanden på høylys dag vil man også kunne koke litt suppe rundt det faktum at NOFs president hører hjemme i Tyrving.”
At Geir Nilsen våger å påstå at noe slikt var planlagt er ekstremt drøyt.
Spørsmålet jeg til slutt stiller meg er hvorfor ønsker noen å skrive slike saker.
OPN gjør stort sett en god innsats for å spre positiv pr om o-idretten, likevel prøver de nå tydeligvis å skape skandale-saker, angripe enkelt personer uten å la de få svare for seg og komme med de groveste beskyldninger.
Som o-journalist har han en enkel jobb når det gjelder intervju-objektene, o-løpere er sultefora på pr og er omtrent villig til å gjøre hva som helst for å komme i avisa eller i en artikkel på nettet. Og som o-løpere er vi selvfølgelig en stor takk skyldig til disse personene som gjør denne viktige jobben for o-idretten. Men når Geir Nilsen slipper seg ned på Se og Hør sitt nivå, der man konstruerer saker for egen vinning begynner jeg å bli provosert. Kanskje er det på tide at dette begynner å skje også i o-idretten, som i alle andre idretter?
Nei, som idretts interessert hadde jeg heller sett at alle journalister klarte å beholde et så godt forhold til utøverne de skriver om at de faktisk kunne få ærlige svar. Da vil det være lettere å skrive gode saker som faktisk handler om idrett og idrettsprestasjoner og ikke om konstruerte skandaler.
Hvis det er slik OPN har planer om å fremstå i fremtiden, vil jeg med en gang uttrykke min støtte til aksjonen fra i vår, La OPN dø!
O-idretten vil foreløpig klare seg utmerket med de gode, idretts- interesserte, ærlige og brennende o-journalistene vi har.
Gi heller din støtte til en av de.
Les hele saken her: OPN
Les andre GODE saker om orientering feks. på denne fantastiske siden: World of O
posted by Kristian at 18:24
8 Comments:
bank i bordet, fullt enig
Amen!
Du har helt rett og jeg er helt enig!
Nei, ta deg en bolle, Dalby. Du leser artikkelen som fanden leser B.
Støtter deg 100% Kristian! Skjønner godt at du ikke finner deg i slikt pisspreik.
G. Nilsen leser gaflingskombinasjonen på minnekartet som fanden leser b.
skjerp deg, du må jo lese hele artikkelen, ikke bare enkelte setninger tatt ut av sin sammenheng!
Skjerp deg selv, og vær voksen nok til å skrive under med navn hvis du mener du har rett til å komme med kritikk!
Hvis du ikke klarer å se at de uttalelsene som er trukket ut er helt bak mål, og noe som aldri ville blitt godtatt på et seriøst nett-sted eller i en avis synes jeg du skal lese igjen.
Hva som er tanken bak er uten betydning når man kommer med så håpløse innspill. Og jeg driter i om de var ment å være morsomme, for humor har ingenting i en slik artikkel å gjøre!
Legg inn en kommentar
<< Home